Afrique, Moyen-Orient, Amérique latine, Asie du Sud : le développement semble impossible.

En plus de la pauvreté, ces régions ont en commun de n'avoir toujours pas pu rattraper leur niveau d'avant le Covid. Or, d'autres crises géopolitiques mondiales aux mêmes effets ont suivi, entre la guerre en Ukraine, l'élection du président américain brutal et isolationniste, puis maintenant la guerre en Iran. Tout ceci, à travers une multifides de ramifications profondes et durables décuple les obstacles qui semblent enterrer tous les espoirs de développement du monde pauvre.

En 2025, David Oks a publié un article qui ne dit pas autre chose, au titre évocateur "The era of declining global poverty is over", (L'ère du recul de la pauvreté mondiale est terminée). Il venait confirmer un autre long papier formidablement érudit écrit plus tôt en 2022 avec Henry Willians dans American Affairs. Les deux auteurs expliquent que malgré les tentatives de trouver des modèles alternatifs de développement économique, il n'existe aucune stratégie largement reproductible pour développer un pays – c'est à dire passer de la pauvreté à la richesse – qui n'implique pas une forte industrialisation de son économie. Or, ces dernières décennies, la croissance des secteurs manufacturiers, et donc du développement économique en général, s'est concentrée en grande partie en Asie de l'Est, notamment en Chine. Dans la majeure partie du monde pauvre après 1980, les économies ont connu une trajectoire opposée et inquiétante avec la désagrarisation et une désindustrialisation simultanées.

En conséquence, l'industrialisation, le développement et la croissance massive des revenus en Asie de l'Est ont statistiquement « compensé » la stagnation observée presque partout ailleurs. Ce constat a été observé alors même que les revenus ont augmenté dans la plupart des pays pauvres, principalement grâce au supercycle des matières premières de 2000-2015, alimenté en partie par la croissance explosive de la demande du marché chinois – ce qui, ironiquement, a contribué à enfermer les marchés émergents dans des profils d'exportation peu diversifiés et à faible technicité. En bref, le succès asiatique a occulté un tableau plus sombre dans le reste du monde.

La plupart des pays pauvres n'ont pas trouvé de moteur de croissance durable comparable à l'industrie manufacturière. La plupart ont certes progressé au cours des dernières décennies, mais leur dépendance aux exportations de services et de matières premières ne les a pas enrichis. Ainsi, la plupart des pays « en développement » – appellation qu'ils manient avec beaucoup de prudence et de scepticisme – se trouvent dans une situation structurelle pire qu'il y a quelques décennies : moins complexes économiquement et plus instables socialement, leurs coalitions de développement, si tant est qu'elles aient jamais existé, étant fortement affaiblies. Malgré tout le bruit médiatique intermittent autour de « l'essor de l'Inde » ou de « l'essor de l'Afrique », les dynamiques systémiques – désindustrialisation, bouleversements écologiques, difficultés démographiques – poseront de sérieux défis au développement économique au cours des prochaines décennies. De nouvelles vagues d'industrialisation et de développement significatif sont peu probables dans ces régions du monde. Du point de vue des statistiques de la pauvreté, l'Afrique revêtira une importance particulière entre pires performances économiques des dernières décennies et croissance démographique.

Leur évaluation pessimiste repose sur un jugement quant au rôle fondamental de l'industrie manufacturière dans le développement économique. La transition de la stagnation agraire à la croissance industrielle a été au cœur de nombreuses théories du développement radicalement divergentes : les schémas marxistes du progrès sociétal considéraient l'industrie manufacturière comme une condition préalable nécessaire à l'essor d'un prolétariat industriel (l'industrialisation, selon Marx, « entraîne toutes les nations, même les plus barbares, vers la civilisation »). La « théorie de la modernisation » de Walt Rostow, soutenue par les États-Unis et exposée dans son ouvrage Les Étapes de la croissance économique, valorisait le « décollage » industriel comme le moment décisif d'une analyse en plusieurs étapes du développement économique.

En s'appuyant sur les travaux de Kaldor et Dani Rodrick, les deux auteurs affirment que l'industrie manufacturière a ceci de particulier qu'elle présente une dynamique de productivité que les autres secteurs n'ont pas : contrairement à l'agriculture ou aux services, les entreprises manufacturières formelles affichent des rendements croissants pour chaque unité marginale de travail et une convergence « inconditionnelle » de la productivité du travail entre les pays riches et les pays pauvres. Deuxièmement, si l'expansion des services est autolimitée et que les facteurs écologiques imposent des contraintes naturelles à l'expansion des matières premières, la négociabilité des produits manufacturés signifie qu'il n'existe pas de telles limites automatiques à la croissance manufacturière. Troisièmement, le secteur manufacturier est capable d'absorber d'importantes quantités de main-d'œuvre, y compris relativement peu qualifiée, pour des emplois à forte productivité, ce que les services et l'agriculture, ou d'autres secteurs à forte productivité comme la finance et l'exploitation minière, n'ont jamais pu faire.

L'histoire des pays qui ont réussi à se développer témoigne encore plus du rôle central de l'industrialisation dans le développement. Il n'existe pas de véritable voie vers le développement qui ne passe par l'industrialisation. C'est donc à juste titre que c'est la région du monde la plus industrialisée des cinquante dernières années, l'Asie de l'Est, qui a également contribué de loin le plus au développement économique mondial. Malgré tout l'optimisme suscité par la réduction de la pauvreté « mondiale » au XXIe siècle, il est frappant de constater à quel point les progrès sont le fait d'une seule puissance : la République populaire de Chine. Depuis 1980, c'est là, et dans des économies plus petites d'Asie de l'Est comme la Corée du Sud, Taïwan, Singapour et Hong Kong, que s'est produite la majeure partie du développement économique et de la réduction de la pauvreté. De ces débuts modestes, la Chine a, depuis l'arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping, enregistré la période de croissance économique la plus importante de l'histoire de l'humanité, avec un miracle manufacturier dont l'ampleur éclipse les industrialisations observées en Europe ou en Amérique du Nord.

La période d'expansion la plus impressionnante, qui s'est déroulée approximativement entre 1984 et 2007, presque tout le monde s'est enrichi, mais les plus riches ont bénéficié d'une part extraordinaire. La Chine est responsable de 70 % de la réduction de la pauvreté mondiale depuis 1981. Les statistiques sur le revenu médian illustrent l'impressionnante réduction de la pauvreté en Chine. En 1981, le revenu médian de la population rurale chinoise n'était que de 27 dollars par mois, et de 54 dollars par mois dans les villes. En 2019, le revenu mensuel médian était passé à 243 dollars pour les Chinois ruraux et à 400 dollars pour les Chinois urbains, soit des augmentations respectives de neuf et sept fois. Dans d'autres pays « en développement », les gains ont été bien plus faibles. Prenons l'exemple de l'Inde : entre 1983 et 2019, le revenu médian rural a doublé et le revenu médian urbain a augmenté de 80 %, une tendance positive, mais à des taux largement dépassés par la Chine. Le revenu médian du Bangladesh, qui n'est pas désagrégé entre zones rurales et urbaines, n'a augmenté que de 45 % entre 1983 et 2016 ; Le revenu médian péruvien a progressé d'un maigre 15 % entre 1985 et 2019, avant de retomber sous ses niveaux de 1985 pendant la pandémie de coronavirus. Dans certains pays, comme le Kenya, l'Argentine ou la Côte d'Ivoire, le revenu médian a diminué depuis le début des mesures de la Banque mondiale. Les cas aberrants de croissance véritablement forte du revenu médian se trouvent en Asie du Sud-Est, notamment au Vietnam et en Indonésie. La croissance du Vietnam est particulièrement forte grâce à son propre miracle manufacturier, et s'en rapproche de celle de la Chine. Mais même ces cas sont plus faibles que ce qui a été observé en Chine.

La croissance des revenus dans les pays pauvres hors de Chine apparaît encore plus faible si l'on considère dans quelle mesure elle résultait du boom des matières premières de 2000-2015 – et donc, indirectement, de la croissance chinoise. L'essor des marchés des matières premières durant ces années a permis à l'Amérique latine, à l'Asie du Sud-Est et à certains pays africains d'augmenter leurs revenus et de réduire la pauvreté. Mais ces gains de revenus, dépendants des répercussions de la croissance chinoise, ont masqué une tendance plus inquiétante : l'affaiblissement structurel du potentiel de développement de ces pays. Les revenus sont plus élevés et la pauvreté plus faible aujourd'hui que par le passé. Mais le type de décollage du développement observé en Chine est plus inaccessible aux pays pauvres aujourd'hui qu'il y a quelques décennies. En quittant le monde pauvre, l'industrialisation n'avait pas encore accompli sa tâche historique. La part rurale des populations avait décliné partout depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, en grande partie à cause de l'augmentation de la productivité agricole due à divers programmes de réforme agraire – réforme agraire dans certains pays, mise en œuvre de techniques de la Révolution verte à forte intensité de capital dans d'autres. Pourtant, jusqu'à la fin du XXe siècle, l'agriculture est restée l'occupation de la majeure partie de la population mondiale, avec des populations particulièrement importantes dans les pays pauvres : en 1970, 80 % des Indiens et 83 % des Indonésiens vivaient en zone rurale. Mais une série de transformations à partir des années 1970 allait rendre la vie de plus en plus difficile aux petits exploitants et aux agriculteurs du monde pauvre. L'intensité capitalistique accrue de l'agriculture post-Révolution verte – exigeant des intrants comme les engrais artificiels que beaucoup ne pouvaient pas se permettre – a exercé une pression particulière sur de nombreux petits agriculteurs. À la même époque, l'exposition accrue des économies agricoles nationales aux marchés mondiaux a conduit à une réorientation de l'agriculture des pays pauvres vers la spécialisation, les agricultures nationales autosuffisantes étant remises en question par une nouvelle priorité accordée à l'avantage comparatif des cultures de rente. La suppression des subventions agricoles et des droits de douane de l'État pendant les crises de 1980 à 2000 a ajouté des tensions supplémentaires, tout comme la désertification et la dégradation des sols dues à une mauvaise gestion des terres. Le résultat final a été un processus accéléré de désagrarisation et une migration massive vers les centres urbains. La rapidité de cette urbanisation est remarquable.

Avec l'afflux de migrants ruraux alors que les populations nationales explosaient, les villes du monde pauvre ont connu une croissance massive au cours de la période post-1970. Lagos est passée de 1,4 million en 1970 à 13,9 millions en 2022 ; Dhaka de 1,4 million à 22,5 millions. Même les petites villes ont connu une croissance rapide : Uíge, capitale provinciale du nord-ouest de l'Angola, est passée de 3 200 habitants en 1950 à près de 600 000 soixante-douze ans plus tard ; Uyo, dans le sud du Nigeria, est passée de 5 800 habitants à plus de 1,2 million. La quasi-totalité de cette croissance, cependant, s'est concentrée dans des bidonvilles en constante expansion autour des périphéries urbaines, abritant un grand nombre de personnes pauvres.

Contrairement à l'image parfois véhiculée par ces « micro-entrepreneurs », une tactique Pionnier de Soto, qui célébrait le travail informel comme une « révolution invisible » contre la bureaucratie, et repris après 2000 par les partisans du microcrédit comme une solution miracle à la pauvreté, ce travail informel est de fait une impasse pour les travailleurs excédentaires. Le travail précaire, omniprésent dans les pays pauvres, ne représente pas un remède au chômage de masse, mais plutôt un sous-emploi massif : la frontière entre un travailleur précaire et un chômeur est très mince, même si les statistiques font la distinction entre les deux. Le modèle de « développement tiré par les services » associé à l'Inde n'a tout simplement pas connu la dynamique de décollage rapide observée dans les économies d'Asie de l'Est, même dans des villes phares comme Hyderabad ou Bangalore, où les secteurs technologiques se sont révélés incapables d'absorber la main-d'œuvre (surtout la main-d'œuvre la moins qualifiée) à l'échelle de l'industrie manufacturière et de l'agriculture. Le modèle similaire, basé sur les services, adopté par le Rwanda par rapport à l'industrie manufacturière pour se tourner directement vers les services, avec la promesse grandiose de devenir, par exemple, « le principal pôle africain de l'intelligence artificielle et des technologies numériques » – a certes généré une croissance supérieure à celle de ses voisins d'Afrique de l'Est, en grande partie grâce aux avantages de la stabilité autoritaire et à l'intérêt soutenu des donateurs. Cependant, il n'a pas réussi à transformer le pays en une économie véritablement développée. Comme le concluait une étude sur le modèle leap frogging du Rwanda, « il n'y a pas de retombées automatiques de la croissance des services « modernes ».

Le lien entre « explosion démographique de la jeunesse », chômage élevé des jeunes et troubles sociaux est étudié depuis des décennies, et seules les sociétés ayant significativement réduit le chômage des jeunes ont réussi à l'éviter. Plus prosaïquement, ces jeunes chômeurs et sous-employés fournissent la main-d'œuvre nécessaire à la violence criminelle et aux émeutes urbaines, des sous-cultures du nord du Nigeria aux émeutes en Afrique du Sud, en passant par les rares massacres communautaristes dans les villes indiennes. D’autres facteurs déstabilisateurs, comme l’afflux d’armes de gros calibre dans les pays pauvres après l’effondrement de l’Union soviétique (et de nouveau après la chute de la Libye de Kadhafi en 2011), et l’arrivée d’une nouvelle modernité informationnelle à travers les téléphones portables et Internet, n’ont fait qu’accroître le potentiel déstabilisateur de ces nouvelles forces, en particulier lorsqu’elles sont opposées à des États de plus en plus émaciés, à peine capables de gouverner leurs propres territoires.

Mais la principale « soupape de sécurité » face à la dégradation de la situation économique des pays pauvres a été la migration vers des pays plus aisés. La plupart du temps, cette migration est interne et saisonnière – comme pour de nombreux Indiens ruraux, de plus en plus incapables de subvenir à leurs besoins grâce à l'agriculture, qui viennent périodiquement en ville pour travailler comme ouvriers informels dans le secteur de la construction. Mais de plus en plus, notamment face à l'assombrissement des perspectives nationales, la migration a pris un caractère international. La période postérieure à 1980, en particulier, a été marquée par une accélération des migrations mondiales, avec des mouvements de population plus importants que jamais. Entre 1980 et 2000, le nombre de migrants internationaux a augmenté de 83 % (contre 30 % entre 1960 et 1980), pour atteindre le chiffre remarquable de 172 millions de personnes. Cette accélération ne s'est pas arrêtée après l'an 2000 : en 2015, le nombre total de migrants internationaux atteignait près de 250 millions. Si les destinations les plus prisées de ces migrants économiques étaient, comme prévu, les pays européens riches, les États-Unis et la Russie, une grande partie de la migration s'est effectuée vers des pays plus aisés que leurs voisins dysfonctionnels : ainsi, les Haïtiens ont migré vers la République dominicaine, les Afghans vers l'Iran, les Burkinabés vers la Côte d'Ivoire, et les Zimbabwéens et les Mozambicains vers l'Afrique du Sud.

La « nouvelle migration » de la période post-1980 a également entraîné une transformation des lieux de départ des migrants. Alors que les travailleurs expatriés partaient à l'étranger pour des salaires plus élevés, les transferts de fonds qu'ils envoyaient dans leur pays d'origine sont devenus des ressources vitales pour des économies entières. En 1976, le Salvador tirait environ 0,5 % de son PIB des transferts de fonds ; en 2020, ce chiffre était passé à 24,1 %, provenant en grande partie de l'importante diaspora salvadorienne aux États-Unis. Le même processus s'est produit dans des États du sud de l'Inde comme le Kerala – l'État le plus avancé d'Inde selon la plupart des critères de santé et de bien-être – dont le modèle économique repose désormais en grande partie sur l'exportation de ses jeunes hommes vers la servitude sous contrat dans le golfe Persique. (Ce transfert de population signifie que les monarchies du Golfe, comme le Koweït, Bahreïn et le Qatar, ont les populations les plus masculines au monde, tandis que le Kerala est le seul grand État indien à compter plus de femmes que d'hommes.) D'autres pays, notamment les Philippines, le Népal, l'Ouzbékistan, le Guatemala, la Jamaïque et le Kosovo, ont également vu les transferts de fonds de l'étranger constituer une part importante et croissante de leurs économies.

Les pays pauvres se trouvent donc aujourd'hui dans une situation sensiblement différente de celle des pays industrialisés tardifs qui ont réussi par le passé. La situation économique mondiale a changé : le modèle classique d'industrialisation « vol d'oies sauvages », qui postule que l'industrie manufacturière s'étendra à toute économie riche en main-d'œuvre où les biens peuvent être fabriqués à moindre coût – impliquant une « file d'attente » internationale pour l'industrialisation – pourrait ne plus tenir. Comme l’ont souligné Rodrik et d’autres, chaque vague d’industrialisation a été plus faible que la précédente : les facteurs possibles incluent une concurrence mondiale accrue, les pays contemporains ayant moins de contrôle sur leurs marchés intérieurs que les industrialisateurs à succès, de l’Amérique au XIXe siècle au Japon dans les années 1950 ou la Chine dans les années 1990 ; les changements mondiaux de la demande, liés au déclin séculaire de la croissance mondiale, aux inégalités de richesse et aux changements démographiques dans les pays riches conduisant à une impulsion de la demande des consommateurs plus faible ; et, peut-être plus important encore, le déclin de l’intensité du travail manufacturier en raison des automatisations permettant d’économiser du travail, qui pourrait s’accélérer dans les années à venir si les entrepreneurs réussissent dans leur quête de « robots à coudre » et d’autres machines.

Mais les sociétés pauvres d'aujourd'hui sont aussi très différentes des pays industrialisés tardifs qui les ont précédées. La Corée du Sud en 1960 ou la Chine en 1980 étaient des sociétés largement agraires, avec de vastes paysanneries (« pleines d'énergie potentielle, attendant d'être libérées », comme l'a écrit Perry Anderson) sous le règne incontesté de coalitions imparfaites mais cohérentes d'élites développementistes. Leur succès initial résultait d'une forte capacité de l'État, même à de faibles niveaux de revenus, elle-même due à divers facteurs : ces pays bénéficiaient d'une autonomie étatique vis-à-vis des intérêts rentiers, grâce au déplacement des propriétaires ruraux, ainsi que de puissants monopoles d'État sur la violence, fondés sur des tissus sociaux durables ; les élites nationales pouvaient coordonner efficacement l'État et les entreprises, capables non seulement de subventionner les entreprises, mais aussi de les discipliner ; leur main-d'œuvre était relativement qualifiée et en bonne santé, grâce à des politiques d'éducation et de santé publique efficaces, et comprenait une abondance de travailleurs bon marché qui pouvaient affluer vers l'industrie manufacturière. Le fait que les pays industrialisés d'Asie de l'Est aient pu maintenir ce succès malgré l'évolution des conditions et l'adaptation de leurs politiques industrielles – un changement inédit en Amérique latine lorsque la substitution aux importations a commencé à s'essouffler – témoigne de coalitions de développement hautement pragmatiques et stratégiques.

Ces conditions peuvent-elles être reproduites dans les pays pauvres d'aujourd'hui ? En fin de compte, il s'agit non seulement d'une question d'économie, mais aussi d'économie politique : les pays peuvent-ils reproduire les coalitions d'élite observées lors d'une transition rapide vers le statut de pays à revenu élevé ? Ces coalitions sont capables de négocier les compromis intertemporels nécessaires aux investissements, et donc aux sacrifices, nécessaires à un développement économique durable ?

Dans les régions relativement prospères du paysage mondial du développement – les économies d'Asie du Sud-Est comme le Vietnam, la Malaisie, la Thaïlande, l'Indonésie, peut-être le Bangladesh, avec son émergence comme exportateur de vêtements par excellence, et peut-être même un pays inattendu comme l'Ouzbékistan, avec son tournant réformiste de ces dernières années – un tel bond en avant est soit possible, soit, comme au Vietnam, déjà partiellement accompli. Le Vietnam en particulier mérite d'être étudié comme un exemple réussi de transition vers le statut de pays à revenu intermédiaire avec une base manufacturière sophistiquée, tout comme la Chine ou la Pologne : il a affiché une croissance extrêmement forte tirée par l'industrie manufacturière, égalant presque le miracle chinois, sous un régime de développement qui a supervisé des gains de revenus aussi importants que ceux de la Chine et avec moins de corruption et d'inégalités flagrantes que celles observées sous Jiang Zemin et Hu Jintao. Dans d'autres économies prometteuses, le tableau est positif mais plus mitigé. Le Bangladesh a remarquablement réussi à exporter des vêtements prêts à porter, mais son secteur manufacturier reste dominé par de petites entreprises informelles - où la convergence inconditionnelle de la productivité ne s'applique généralement pas - ce qui n'était pas le cas en Chine ou en Corée du Sud. Parallèlement, la diversification vers des produits à plus forte valeur ajoutée s'est avérée difficile à atteindre. En 2019, seulement 2 % des exportations manufacturières du Bangladesh étaient classées comme de moyenne ou haute technologie, contre 28 % en Chine en 1990 ou 21 % pour le Vietnam en 2000.

Le défi, pour ces réussites relatives, ou celles qui pourraient se développer à l'avenir comme le Bangladesh, n'est pas nécessairement l'appauvrissement, mais le piège du revenu intermédiaire associé à des économies autrefois florissantes comme l'Argentine ou la Turquie. La Malaisie, la Thaïlande et l'Indonésie, en particulier, y sont toutes vulnérables : la crise financière asiatique de 1997 les a déstabilisées après avoir connu une croissance à peu près comparable à celle de la Chine, et elles ont connu une désindustrialisation prématurée, plus ou moins intense. Pour sortir de ce piège, il faudra adopter une approche similaire à celle adoptée dans les années 1980 et 1990 par les élites coréennes, qui sont passées d'une production industrielle peu qualifiée dans des ateliers clandestins à une production hautement qualifiée et de haute technologie, tout en guidant des entreprises « champions nationaux » comme Hyundai et Samsung vers le statut de leaders mondiaux. Parce que ce pivot nécessite de former une main-d’œuvre plus qualifiée et de remettre en question les coalitions de développement initiales qui ont initialement aidé les pays à accéder à la strate des revenus intermédiaires, il s’agit d’une transition difficile ; la plupart des pays n’y parviennent pas.

Pour les économies qui n'ont jamais échappé au statut de revenu intermédiaire, comme le Mexique, le Brésil, l'Égypte et la Russie, la situation est plus sombre. Dans ces pays, l'émergence de nouvelles coalitions de développement paraît improbable ; leur long séjour dans le piège du revenu intermédiaire a conduit à l'enracinement de grandes entreprises ou de groupes d'élite axés sur une recherche de rente improductive – des acteurs peu intéressés par le développement. Leurs États ne font plus preuve d'une grande autonomie vis-à-vis de ces élites rentières, et n'ont de toute façon que peu de pouvoir sur elles. Leurs trajectoires économiques convergent vers ce qu'Alex Hochuli a appelé la « brésilianisation », un état de modernité « mais pas assez moderne » : une stagnation relative à un niveau de revenu moyen, avec une montée de l'informalité, du rentisme et des inégalités, une économie décomplexifiée et dépendante des matières premières, et une élite de plus en plus isolée de sa propre population. L'Inde, avec son fort degré de décentralisation (endémique à un vaste pays bien plus diversifié, culturellement et linguistiquement, que la Chine) et le pouvoir persistant des rentiers locaux et nationaux, des grands propriétaires fonciers ruraux au régime urbain axé sur l'immobilier qui domine Mumbai, ainsi que d'autres problèmes, comme un déséquilibre du capital humain et une mauvaise coordination entre l'État et le marché, est confrontée à une trajectoire similaire, avec une croissance plus élevée mais un niveau de revenu bien inférieur.

Dans des pays encore plus pauvres, comme le Nigeria ou d'autres États africains, la situation est encore pire : dans la plupart des cas, la domination hégémonique des rentiers extractifs, dont le contrôle sur l'État est quasi total, n'est pratiquement pas remise en cause. Aucune incitation à développer significativement l'économie ou à favoriser une quelconque forme d'industrialisation. Malgré leurs bas salaires et leur importante population jeune, ces pays sont mal équipés pour bâtir un secteur manufacturier significatif. En effet, le coût du travail par travailleur est plus élevé dans presque tous les pays africains qu'au Bangladesh, même à des niveaux de PIB par habitant bien inférieurs. Parmi les concurrents viables, seule l'Éthiopie s'en approche – bien que l'étude sur le coût du travail en Afrique, publiée en 2017, ait judicieusement averti que des « troubles politiques » pourraient « faire dérailler l'industrialisation » dans ce pays. Même si la situation était meilleure, les chances d'industrialisation dans ces pays à faible revenu resteraient faibles.

Ce tableau est encore assombri par l'affaiblissement des capacités de l'État et, dans de nombreux endroits, par la faiblesse du monopole étatique sur la violence. La plupart des pays pauvres n'ont montré aucune capacité à faire face à la montée de la criminalité et de la violence : dans les pires cas, comme en Haïti, les gouvernements ont purement et simplement perdu leur souveraineté au profit de gangs, de milices et de chefs de guerre, et sont désormais structurellement incapables de gouverner. Cela est en partie le résultat de processus de modernisation sociale brutals et souvent pervers dans les décennies qui ont suivi 1950 : les bidonvilles, privés de l’autorégulation sociale assurée par les communautés traditionnelles, se révèlent souvent ingouvernables d’une manière dont les sociétés paysannes ne l’étaient pas. Fini le temps où l’écrivain Edmund Wilson, en visite à Port-au-Prince en 1949, pouvait la décrire comme rappelant « une ville italienne », sans « saleté, sans mauvaises odeurs, sans spectacles dégoûtants », ou où un Américain vivant à Kinshasa en 1970 pouvait la comparer favorablement au Bronx, où « on y parlait beaucoup, beaucoup plus d’agressions, de vols et de criminalité dans les rues qu’on n’en entend plus jamais à Kinshasa ». La dégradation de l’ordre social et de la légitimité de l’État au cours des dernières décennies dans ces sociétés est évidente pour tout observateur.

Aussi corrompus, déplaisants et brutaux que fussent les régimes de Mobutu, Siad Barre ou Bokassa, des pays comme le Congo, la Somalie ou la République centrafricaine étaient, il y a quelques décennies, politiquement souverains et gouvernés par des régimes semi-fonctionnels. Aujourd'hui, ils sont sous la tutelle d'une multitude d'institutions extérieures, allant des forces militaires étrangères – les forces de l'Union africaine qui empêchent Mogadiscio de tomber aux mains d'al-Shabaab, les troupes françaises stationnées au Sahel, les mercenaires russes du Groupe Wagner qui interviennent en République centrafricaine – à un mélange d'institutions humanitaires occidentales, irresponsables mais bien intentionnées, contraintes chaque année de trier les crises que ces États sont tout simplement trop faibles pour gérer eux-mêmes. Dans leur perte progressive de capacités étatiques, ces États n'ont pas été aidés par un consensus parmi les experts occidentaux du développement qui, selon l'historien Idrissa, se demande « non pas comment renforcer l'État, mais comment l'affaiblir davantage », et qui privilégie excessivement les interventions à petite échelle – comme les essais contrôlés randomisés (ECR) pouvant être menés par des organisations non gouvernementales et des équipes de recherche universitaires – au détriment des questions plus complexes et localement sensibles de coordination des élites et d'économie politique.

L'instabilité, la violence et la perte de capacités étatiques peuvent empoisonner même les tentatives de développement les plus prometteuses. Si l'Afrique a connu un véritable point positif dans les années 2010, c'est bien l'Éthiopie, qui, de 2004 à 2018, a régulièrement enregistré des taux de croissance parmi les plus élevés de tous les pays, avec une tentative manifeste d'imiter le modèle chinois – un État à parti unique poursuivant un développement industriel axé sur l'exportation tout en maintenant la stabilité politique. Français Le résultat fut significatif : le PIB réel par habitant de l’Éthiopie a plus que doublé entre 2005 et 2020, augmentant à un rythme environ onze fois plus rapide que celui de l’Afrique subsaharienne dans son ensemble. Mais la stabilité de l’Éthiopie n’était pas fondée sur les fondations solides d’un État hégémonique, comme en Chine ou en Corée du Sud, mais sur des accords complexes et ténus entre diverses élites ethniques, supervisés par le régime développementaliste de Meles Zenawi. L’effondrement progressif de ce « fédéralisme ethnique » dans les années qui ont suivi la mort de Meles en 2012 a culminé avec l’éruption d’un conflit interne brutal à la fin de 2020, le plus grave dans le nord mais affectant également d’autres régions. La mort de centaines de milliers d'Éthiopiens, la destruction de vastes infrastructures, la remise en cause de la légitimité de l'État et la fin du pacte ethnique entre élites présidé par Meles ont soudainement mis un terme à l'optimisme qui avait entouré la perspective de voir l'Éthiopie devenir « la Chine de l'Afrique ».

Telle est donc la situation structurelle dans laquelle se trouvent aujourd'hui les pays pauvres. Même avant les bouleversements de ces dernières années, le tableau était bien moins réjouissant qu'on ne l'admet généralement. Mais dans les décennies à venir, deux vents contraires – le premier écologique, le second démographique – risquent d'aggraver encore les perspectives de développement mondial.

L'impact des bouleversements climatiques sur les pays pauvres est déjà considérable, notamment sur l'agriculture. Prenons l'exemple des récentes difficultés de la Corne de l'Afrique. À la fin des années 2010, l'oscillation irrégulière des températures de surface entre les zones occidentale et orientale de l'océan Indien, appelée dipôle de l'océan Indien, s'est accentuée (entrant dans sa phase la plus positive depuis 1870 au premier semestre 2019), entraînant une saison prolongée de pluies et d'inondations dans la péninsule arabique et en Afrique de l'Est. Ceci a entraîné le dépôt d'importantes quantités d'eau dans le désert du sud de l'Arabie saoudite, créant d'immenses zones de reproduction pour les criquets pèlerins. Ces zones de reproduction ont donné naissance à un essaim massif qui s'est propagé à travers l'Arabie, vers le sud jusqu'en Afrique de l'Est et vers le nord jusqu'en Asie du Sud, ravageant l'agriculture dans toutes ces régions, les criquets ayant dévoré d'importantes récoltes. Les conséquences ont été particulièrement graves dans des pays comme la Somalie, l'Éthiopie et le Yémen, où la guerre a rendu toute atténuation difficile. Des millions d'hectares de terres ont été infestés ; un essaim exceptionnellement important au Kenya occupait une superficie de plus de 2 300 kilomètres carrés, soit environ trois fois la superficie de New York. Alors que la crise acridienne s'atténuait en 2021 et 2022, les occurrences répétées du phénomène La Niña dans le Pacifique oriental ont entraîné une grave sécheresse régionale, avec des saisons des pluies parmi les plus sèches depuis des décennies ; des alertes à la famine ont été émises, les organisations humanitaires affirmant que plus de quinze millions de personnes étaient menacées. Avec l'intensification de ces phénomènes climatiques, la Corne de l'Afrique semble vouée à osciller entre des pluies trop abondantes une année et des pluies inexistantes l'année suivante.

D'autres régions pauvres seront également touchées par l'aggravation des crises écologiques. Les régions côtières, comme le littoral du golfe du Bengale, les côtes d'Afrique de l'Ouest ou l'Asie du Sud-Est maritime, pourraient être tout simplement englouties par les eaux : une grande partie du territoire du Bangladesh, en grande partie de basse altitude et riverain, pourrait être submergée dans les décennies à venir, tout comme des quartiers importants de grandes villes comme Bassora, Bangkok et Mumbai. Ailleurs, les inondations deviendront plus fréquentes et plus extrêmes ; les graves inondations survenues au Pakistan, en Afghanistan et en Afrique de l'Ouest en 2022, qui ont collectivement déplacé des millions de personnes, sont un signe avant-coureur de ce qui nous attend. D'autres endroits seront confrontés à des épisodes de chaleur de plus en plus fréquents et invivables, rendant de nombreuses zones – comme Delhi, qui a enregistré soixante-dix-huit jours de températures supérieures à 38 °C au printemps 2022 – impropres à l'habitation humaine. (Le nombre de vagues de chaleur intenses en Inde devrait être multiplié par trente d'ici la fin du siècle.) D'ici 2100, même dans un scénario d'émissions modérées, de vastes zones de l'Indonésie, des Philippines et du Sri Lanka devraient être confrontées à plus de 350 jours de chaleur potentiellement mortelle par an ; la quasi-totalité de l'Inde et du Nigéria sera confrontée à plus de cent jours de chaleur mortelle.

Ces perturbations écologiques seront extrêmement destructrices pour une grande partie du monde pauvre. Des sécheresses, des inondations et des mauvaises récoltes de plus en plus fréquentes mettront en péril les systèmes agricoles nationaux, intensifiant la désagrarisation et alimentant davantage l'instabilité sociale. Certains pays, comme l'Afghanistan ou la Somalie, sont en passe de devenir structurellement incapables de nourrir leur population nombreuse et croissante, et donc dépendants en permanence de la générosité étrangère. Ailleurs, les perturbations écologiques accéléreront les violences existantes. La sécheresse et l'érosion des terres ont déjà exacerbé les conflits ethniques au Soudan et en Afrique de l'Est ; Au Nigéria et au Sahel, les conflits entre agriculteurs et éleveurs, souvent ignorés en Occident en raison de leurs dimensions politiques floues, sont devenus de plus en plus meurtriers, alimentés par la concurrence entre éleveurs nomades et agriculteurs sédentaires pour des ressources foncières et hydriques de plus en plus rares. En 2018, les conflits entre agriculteurs et éleveurs ont tué six fois plus de Nigérians que l'insurrection terroriste de Boko Haram.

L'autre obstacle majeur au développement mondial sera d'ordre démographique : le déclin démographique dans les pays riches et à revenu intermédiaire, coïncidant avec une croissance massive des plus pauvres. Il est notoire que la quasi-totalité des pays riches sont passés à un équilibre faible mortalité-faible fécondité, ce qui a entraîné un déclin démographique dominé par les personnes âgées : des pays comme le Japon ou l'Italie connaissent déjà un déclin démographique, tandis que d'autres, comme l'Allemagne ou la France, luttent contre ce déclin grâce à des migrations massives. Mais ces dernières années, la même transition démographique s'est étendue à d'autres pays, dont les résultats en matière de développement sont bien moins bons. Le déclin démographique pourrait ainsi s'ajouter à la liste des phénomènes qui ont touché « trop tôt » le monde non riche. Le Brésil est passé sous le seuil de remplacement en 2004 ; le Liban en 2005 ; la Colombie en 2009 ; la Malaisie en 2016 ; le Salvador en 2018 ; la Turquie en 2020. Le Bangladesh, qui affichait un taux de fécondité de 6,9 enfants par femme au début des années 1970, est passé sous le seuil de remplacement en 2018, et le Mexique, le Pérou, l'Argentine et l'Inde sont en passe de suivre prochainement. Les conséquences de ces transitions démographiques seront dramatiques : d'ici 2055, le Brésil devrait avoir un âge médian égal à celui de l'Allemagne actuelle, et la Thaïlande, une société de retraités plusieurs années plus âgée que le Japon et l'Italie actuels.

Dans les décennies à venir, la population de ces régions pauvres devrait encore exploser. Français Le Niger, par exemple, devrait avoir une population de 107 millions d'ici 2070. (Si cela se confirme, cela signifierait que le Niger aura bénéficié d'une augmentation proportionnelle de sa population d'environ 4 100 % sur 120 ans, soit plus que l'augmentation proportionnelle de la population britannique pendant l'ensemble du deuxième millénaire.) Le Mali, qui comptait sept millions d'habitants en 1980, en comptera environ 65 millions ; l'Ouganda plus de 110 millions ; la Somalie un peu plus de 50 millions. Les plus grands pays de la région – le Nigéria, l'Éthiopie, la République démocratique du Congo et la Tanzanie – deviendront parmi les nations les plus peuplées du monde. D'ici 2070, le Nigéria comptera environ 475 millions d'habitants, la République démocratique du Congo, 315 millions, l'Éthiopie (qui compte désormais plus de naissances par an que les États-Unis), près de 275 millions, et la Tanzanie, environ 180 millions. La population totale de l'Afrique, longtemps sous-peuplée en raison des maladies infectieuses, de l'esclavage et de la colonisation – à tel point qu'en 1950, le ratio habitant/terre de l'Afrique dans son ensemble était inférieur à celui de la Russie actuelle – n'a dépassé le milliard qu'à la fin des années 2000 ; d'ici 2070, elle atteindra plus de trois milliards de personnes, soit près d'un tiers de la population mondiale.

Cette croissance démographique rapide aggravera un problème majeur pour les États africains : le nombre important de jeunes chômeurs, en particulier d'hommes, qui a alimenté la déstabilisation sociale et politique. Bien sûr, une forte population jeune n'est pas une mauvaise chose en soi. Pour les pays à l'industrialisation rapide, comme la Chine ou la Corée du Sud, la jeunesse était une bénédiction, l'emploi étant un bon moyen de canaliser l'énergie de la jeunesse vers des objectifs positifs. Singapour avait un âge médian plus bas en 1965 que le Mozambique en 2020, et pourtant, il a résisté sans instabilité. En revanche, pour les pays sans trajectoire de développement viable, ces pyramides des âges déséquilibrées sont une malédiction. L'afflux massif de jeunes chômeurs dans des économies qui ont connu peu de développement réel au cours des dernières décennies ne fera qu'aggraver les crises politiques et sociales récurrentes sur le continent africain : au pire, le nombre croissant renforcera l'attrait de groupes violents comme Boko Haram ou al-Shabaab, tout en exacerbant les conflits internes dans des pays déjà fragiles.

En réaction, les gouvernements des pays plus riches – pas seulement l'Europe, mais aussi des pays africains plus riches comme l'Afrique du Sud – continueront de tenter de réduire l'offre de possibilités de migration. Cet avenir est fait de barbelés, de clôtures frontalières et de centres de détention pour migrants – même si les régimes occidentaux, soucieux de leur image, externaliseront de plus en plus ces programmes à des « partenaires » moins scrupuleux, comme l'Union européenne l'a fait avec le Maroc et le Niger. Mais malgré les tentatives visant à réduire l'offre de possibilités de migration pour les populations des pays pauvres, il est tout simplement impossible de réduire la demande massive de possibilités de migration sans un retour à un véritable développement mondial. Si le problème du XXe siècle était celui de la ligne de démarcation raciale, comme l'a dit Du Bois, alors le problème du XXIe siècle est celui de la frontière. Parmi les élites, la logique économique pure et simple de l'immigration massive (les pays riches avec trop peu de jeunes travailleurs, les pays pauvres avec trop de jeunes) rivalisera avec sa profonde impopularité politique et les importants problèmes sociaux qu'elle engendre. Mais même des transferts de population réussis – qui se produiront, d'une manière ou d'une autre – ne compenseront que partiellement l'incapacité du système économique mondial à développer significativement les régions les plus pauvres du monde.

Que faire alors, compte tenu de la nécessité et de l'impossibilité simultanées de l'industrialisation dans le monde pauvre, notamment en Afrique ? La réalité est que les élites occidentales n'ont pas de réponse. Elles n'ont pas forgé un nouveau développementalisme qu'elles pourraient offrir au monde pauvre au lendemain de la désindustrialisation mondiale. En l'absence d'un nouveau paradigme, elles peuvent fournir de nouvelles études randomisées contrôlées ou des colloques occasionnels avec des experts du développement. Mais malgré toutes leurs opacités, ce sont les aveugles qui guident les aveugles. En effet, l'épuisement intellectuel de l'élite de la « communauté du développement » est difficile à appréhender. Dans ses échelons supérieurs, ceux qui croient encore aux orthodoxies sclérosées des décennies passées – libre-échange, démocratisation, importance extraordinaire de ce que l'on appelle vaguement des « institutions inclusives » – cohabitent difficilement avec des individus plus humbles qui admettront, en privé, n'avoir aucune véritable réponse. Il est certain qu'à mesure que les crises s'ajoutent aux crises, un nouvel âge d'or du développement mondial semble une perspective lointaine.